Fula omslag är ett problem

Debatten eskalerar och de konstruktiva uteblir. Åsikter blir en slags sanning.

I stället för en bra debatt, har kulturjournalister gjort de flesta upprörda, genom att använda ordet "fult". Dessutom skapas en missvisande bild av genre.

Vi förväntar oss att en kulturjournalist har en saklig grund, som bygger på trovärdiga resonemang och inte ett oprofessionellt fördömande av ett helt genre-omslag. Eftersom kulturjournalistikens yrke medför en risk att eliminera feelgood-genres rykte och förlängningen författare är det avskyvärt.

Hade det varit för mycket begärt om läsaren fått vara med i debatten? Skapat en slags nyanserad och bra bild?

Så till er alla, författare, åsiktsbärare, kulturutövare i alla dess former. Förstör inte andras rykten på köpet. Debattera för all del, men inte på bekostnad av Cancelkultur - bättre kan vi!

De vackra och de fula är det vi själva definierar.

Litteraturvetaren och frilansande kulturjournalisten Vendela Källmark säger att "fula omslag är ett problem för genre". Medan kulturjournalisten Maria Näslund menar att debatten om deckare och feelgood-böckers omslag är rimliga.

Debatten må vara rimlig men helt rimlig blir den inte när författaren bakom omslaget uttalar sig. En balans av läsare hade varit sund. För det är tämligen svårt att vara objektiv till sitt eget verk.

Via Facebook-gruppen "Feelgood-fredag", kan man läsa hur omslagen, tvärtemot debattörens, är fina och gör en varm i hjärtat. Som en slags igenkänning och omedelbart gilla effekt.

"Färgsprakande glitter", skriver en. Samtidigt som tonen blir allt hårdare. "Deckaromslag är lika fantasilösa", säger en annan.